气候变化的德雷德斯科特?

08-25
作者 :
井闸舞

罗伯特·杜格

华盛顿特区 - 2015年,21名年龄在11岁至22岁之间的年轻人因未能限制气候变化的影响而向美国政府提起重大 。 Juliana诉美国案中 ,原告辩称,由于他们将不得不忍受全球变暖的影响的时间比其他任何人都长,平均而言,政府未能保护环境侵犯了他们在法律下享有平等保护的宪法权利。和正当程序。

哲学家彼得辛格 ,这个案例代表了一个历史转折点,因为它解决了儿童和未来美国人适应宜居环境的权利。 但审判不仅仅是环境问题; 它将更广泛地对代际正义产生深远的影响。

考虑公共债务问题。 一代人一直存在道德上的反对意见,指责下一代负债过重,通过影响他们组建家庭,教育孩子和创造财富的能力,有效地限制了年轻人的未来自由。 由于美国联邦赤字每年上升到1万亿美元,这个问题变得非常紧迫。

在决定朱莉安娜与美国的关系时 ,最高法院必须努力解决美国宪法未明确承认未来公民的事实。 虽然这是体现启蒙原则的许多国家宪法中的第一个,即公民在法律上是平等的,并赋予了不可剥夺的权利,但它只将这些原则应用于美国生活。 未来的美国公民只有在他们出生后才有权利。

这可能听起来很合理。 但是,如果未来美国人的利益得不到保护,那么今天强大的行动者可以从尚未出生的人那里消耗资源。 其结果是环境恶化,不可持续的公共债务,以及几代未受过教育的失业人员,他们难以抚养自己的孩子成为富有成效的成年人。

一个现代国家确实在其宪法中承认了这种风险:德国。 德国Grundgesetz (基本法)第20a条 ,“注意其对子孙后代的责任,国家应通过立法保护生命和动物的自然基础,并依法通过行政和司法行动...... ”

通过证明年轻的公民比短视的财政和环境政策更容易遭受年长的公民的痛苦, 朱莉安娜可能是在美国承认类似责任的第一步。 这是一个小步骤,但可能对政策产生深远影响,特别是在总统及其政府积极推行有效掠夺下一代政策的时候。 事实上,美国总统唐纳德特朗普的政府在任何时候都拒绝了这个案子。

今年早些时候,下级法院裁定案件可以审判,审判定于10月29日在美国俄勒冈州地方法院开庭。但在9月底,最高法院首席大法官约翰罗伯茨发布了临时停留该案件要考虑司法部的要求完全停止 - 这是一个非常不寻常的举动。

幸运的是,最高法院决定否认政府的要求,让审判继续进行。 但特朗普政府并没有放弃:它现在向俄勒冈州的美国地方法院和旧金山的第九巡回上诉法院提起驳回上诉。

特朗普行政律师坚持认为案件“不可审判”,这意味着法院不是解决朱莉安娜问题的适当场所; 即使情况并非如此,他们仍然继续,原告缺乏起诉的立场。 从地区一级到最高法院的美国联邦法院 - 所有这些都已经裁定该案件应该进入审判 - 显然不同意。

朱莉安娜诉美国案与最高法院在德雷德斯科特诉萨德福德案中臭名昭着的决定之间存在相似之处。 斯科特是一名奴隶,他在1857年起诉他和他的家人的自由 - 在美国宪法第废除奴隶制之前的八年。 首席大法官罗杰·B·坦尼(Roger B. Taney)裁定,奴隶及其后裔是“低级秩序的生命”,他们“没有白人必须尊重的权利。”因此,斯科特没有资格在联邦法院提起诉讼。

联邦诉讼中的主要原告Kelsey Juliana也会被拒绝吗? 在美国最高法院关于朱莉安娜的评论中,已经有德雷德斯科特的回声。

然而,最终, 德雷德斯科特的裁决不仅与基本道德脱节,而且与北方不断增长的经济和文化力量以及美国历史的方向脱节。 这就是我们今天所看到的,包括特朗普政府声称朱莉安娜是不可耻的,以及美国法律过时未能承认未来美国人享有适宜环境的权利,不会因过度负债而负担。

朱莉安娜的反对者,包括具有政治影响力的能源产业,愤世嫉俗地希望他们能够成功地将案件解散,并将代际权利置于一个深刻分裂的手中 - 而且,对于强大的既得利益者而言,是柔韧的 - 国会。 就像19世纪50年代解放的反对者一样,他们在几个月或几年内取得了成功,他们可以继续受益于宪法的空白 他们很可能能够坚持过去一段时间。 在废除奴隶制方面,美国在英国落后了30多年 - 这种延迟只会在19世纪中期变得更糟。

但历史的方向很明确。 潮流正在转向反对允许生活公民剥削他们的子女和孙子女。 从这个意义上说,无论结果如何, 朱莉安娜诉美国只是开始。

版权所有:Project Syndicate:

---

在Twitter 上关注我们

分类新闻